也就是说，按照每首歌1美元的最低价来计算，平均到每一个客户身上，Tunes的用户每年要支付的费用为386美元。
如果仅仅
只是昂贵倒也罢了，关键在于，Tunes对于一首歌是否需要付费买断，并没有一个成熟有效的机制，而是完全遵照版权方的要求。
版权方要求付费，那么不购买的用户就不能听。
正因为如此，几乎每一位用户都遇到过“花钱买了垃圾”的事情。
而Spotify的创新之处在于，将买断制改为了包月制。
在会员有效期之内，Spotify的用户可以任意收听曲库中的所有歌曲，不需要为此额外付出任何费用。
按照9.99美元一个月的包月价格，这可要比自己买歌去听划算多了。
尤其是，大部分的歌迷，并不会将买回来的所有歌都加入歌单里反复去听，许多歌曲买回来听上一段时间，就丢进角落里吃灰，根本想不起来。
而对于少数特别喜爱的歌曲，Spotify同样支持买断，价格和Tunes一样。
——买断的歌曲，即使在会员到期之后也可以听，不受任何影响。
这样一来，Spotify的模式，站在消费者的角度来讲，无疑是十分划算的。
再加上移动手机的出现，让Pod和其它传统MP3类设备的核心竞争力荡然无存。
手机本身就已经够方便的了，而且还随时可以联网，绝大多数用户，也根本听不出来手机播放和Pod播放的音质区别。
再加上大笔的推广费用撒出去，Spotify从登录移动端平台之初，用户数量就开始飞快地增长，仅仅只是十几天的时间，新增活跃用户的数量就突破了千万级别。
虽然这些用户当中，只有不到十分之一会选择成为付费的包月会员，实际收益并没有想象中那么高，但前景却是非常耀眼的。
（注：现在Spotify的付费率接近一半，但早期付费率肯定要比这个数字低得多。）
有着前世的记忆，罗杰自然是知道，在流媒体行业，无论是视频还是音乐，那些看上去风光无限的巨头，实际上都是在长达十年以上的时间里，不断地烧钱，一直在亏损，从未有过盈利。
哪怕到了罗杰重生之前，Spotify已经做到了音乐流媒体市场占有率的第一，每年的亏损仍然高达数亿美元。
当然，流媒体平台本身不赚钱，不代表投资人不赚钱。
毕竟互联网企业，炒的就是一个热度和信心，只要市场占有率等各种数据好看，哪怕是持续亏损，也不缺愿意投资的狗大户。
只要看准时机套现跑路，投资人大赚一笔的可能性反而很高。